Merek, Merek Dagang, Paten, dan Aset Tidak Berwujud yang Terkait

    Upaya untuk mencapai "globalisasi" oleh banyak MNEs terkait dengan akuisisi nama merek terkenal, serta merek dagang, paten, lisensi, waralaba, judul penerbitan, dan sebagainya, sebagai sarana untuk memperoleh pangsa pasar yang cepat, terutama di industri jasa. Harga pembelian merek yang diperoleh umumnya termasuk dalam pembayaran goodwill. Dengan demikian, perlakuan akuntansi untuk merek dan aset tak berwujud yang terkait sangat erat kaitannya dengan masalah yang timbul dalam konteks goodwill.

    Identifikasi akuntansi mengenai merek merupakan isu yang muncul dari praktek di beberapa negara, terutama Australia, Perancis, dan Inggris, penilaian ditempatkan secara terpisah untuk merek yang diperoleh dan termasuk aset dalam neraca. Sementara hal ini cukup kontroversial, ada juga contoh merek yang dikapitalisasi. Dalam beberapa kasus, entitas serta nama merek produk juga telah dikapitalisasi.

    Ada perdebatan bahwa alasan utama untuk mengkapitalisasi merek merupakan hasil dari kontroversi atas goodwill, khususnya, praktek penghapusan langsung, yang memiliki konsekuensi berkurangnya  dana pemegang saham. Penilaian merek perusahaan dalam neraca akan mengembalikan ekuitas dan meningkatkan kapasitas pinjaman.

Alasan lain untuk mengkapitalisasi merek adalah bahwa beberapa perusahaan yang merasa kurang dihargai oleh pasar saham sehingga rentan terhadap pengambilalihan, karena mereka tidak secara eksplisit mengakui nilai merek mereka.

Pilihan metode akuntansi

     Dalam prakteknya, berbagai pendekatan akuntansi untuk merek dan aset tidak berwujud terkait jelas, perusahaan di beberapa negara mampu memanfaatkan merek sebagai aset, dengan atau tanpa amortisasi.

Aset tanpa amortisasi. Para pendukung metode ini berpendapat bahwa merek dan aset tidak berwujud serupa yang diakuisisi harus dikapitalisasi dengan alasan bahwa manfaat ekonomi di masa depan diharapkan akan diberikan. Nilai merek tidak mengalami penurunan karena terus dipertahankan melalui biaya iklan, promosi penjualan, dan sebagainya. Dengan demikian, tidak ada kebutuhan untuk amortisasi merek terhadap laba. Merek dianggap aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi, yang dapat dinilai meskipun dengan beberapa penilaian yang terlibat.

       Penentang metode ini berpendapat, bagaimanapun, bahwa ketika merek adalah aset berharga, adalah mustahil untuk menilai manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan dengan nilai yang wajar. Selain itu, sangat sulit untuk mengidentifikasi dan menilai nilai merek sebagai aset yang terpisah. Meskipun merek mungkin memiliki hak milik secara hukum, seperti merek dagang, paten, dan desain, mereka bukan seluruh merek tetapi hanya bagian dari itu. Ada juga berbagai metode alternatif penilaian yang dapat digunakan, termasuk biaya historis, nilai pasar, biaya saat ini, alokasi merek biaya dibeli dan goodwill, arus kas diskonto, dan penggunaan kelipatan pendapatan, yang semuanya melibatkan berbagai tingkat pertimbangan subjektif.

Aset dengan amortisasi sistematis. Para pendukung metode ini berpendapat bahwa ketika merek diakuisisi sebagai aset yang memiliki manfaat ekonomi masa depan, mereka adalah biaya yang dikeluarkan yang akan digunakan untuk menghasilkan laba masa depan. Biaya tersebut harus diamortisasi secara sistematis atas laba secara konsisten dengan konsep akuntansi akrual.

    Di sisi lain, penentang metode ini  berpendapat bahwa jika nilai merek secara terus menerus dikelola oleh biaya iklan dan sarana lainnya, maka amortisasi tidak pantas kecuali ada bukti sebaliknya.

Penghapusan langsung. Pendekatan pencatatan langsung didukung oleh argumen bahwa merek dan aset  tidak berwujud tidak terkait untuk tujuan neraca karena itu mereka harus dipisahkan dari aset terkait lainnya. Selanjutnya, tidak ada manfaat ekonomi aset masa depan yang berkaitan dengan merek pada  nilai wajar. Karena itu, ia berpendapat bahwa "kehati-hatian" harus mengatur "pengakuan" dalam pengambilan keputusan. Dengan demikian, biaya merek harus dihapuskan segera dari ekuitas atau penghasilan konsisten dengan penanganan goodwill. Perlakuan ini juga akan meningkatkan komparabilitas antara perusahaan.

      Penentang metode ini berpendapat bahwa merek memang aset dan harus diakui dengan atau tanpa amortisasi. Dikemukakan bahwa pendekatan penilaian diinginkan karena lebih relevan bagi pengguna dalam memberikan informasi tentang inti dari bisnis.

        Beberapa negara, terutama negara Inggris, menggunakan kombinasi metode aset-tanpa-amortisasi dan metode aset-dengan- amortisasi-sistematis. Jika aset tidak berwujud dianggap memiliki masa manfaat yang terbatas, harus diamortisasi selama hidup, atau melebihi estimasi kehidupan. Namun, jika aset tidak berwujud diyakini memiliki masa manfaat yang tak terbatas, aset tersebut tidak diamortisasi namun pengujian penurunan nilai harus dilakukan dan bukan per tahun. Sebaiknya klasifikasi diperlukan untuk  perubahan aset dari masa manfaat yang terbatas dengan masa manfaat yang tak terbatas, atau sebaliknya, perlakuan akuntansi juga harus berubah dan aset harus diuji untuk penurunan nilai dan kemudian harus diamortisasi selama sisa masa manfaat.

       Meskipun akuntansi untuk merek tampaknya belum menjadi isu utama di tempat lain, penanganan internasional aset tak berwujud seperti merek dagang, paten, dan lisensi, cenderung leksibel. Di benua Eropa, misalnya, praktek yang normal untuk item seperti itu harus diakui sebagai aset dan kemudian diamortisasi secara sistematis selama umur ekonomis. Di sisi lain, banyak perusahaan menghapus aset tak berwujud dari ekuitas. Di Uni Eropa, pedoman keempat negara untuk  aset yang tidak berwujud, termasuk aset pengembangan internal, dapat diakui di neraca. Di bawah perintah tersebut, merek dagang, paten, lisensi, dan hak-hak yang sama secara khusus diizinkan untuk dimasukkan. Tapi jika demikian, mereka harus secara sistematis mengamortisasi selama umur ekonomis atau menuliskan untuk mencerminkan penurunan nilai. 

Standar Akuntansi Internasional

      Pada tahun 1998, IASB menerbitkan IAS 38 "Aset Tak Berwujud", yang menggantikan IAS 4 dan IAS 9  "Depresiasi" dan: Biaya Penelitian dan Pengembangan ". Standar ini kemudian dimodifikasi pada tahun 2004. Aset tidak berwujud seperti merek, merek dagang, dan paten diakui hanya jika besar kemungkinan bahwa manfaat ekonomi masa depan yang dapat diatribusikan ke aset tersebut akan mengalir ke perusahaan dan biaya aset dapat diukur dengan handal. Dalam hal ini, internal dihasilkan merek, mastheads, judul penerbitan, daftar pelanggan, dan barang serupa tidak boleh diakui sebagai aset (para. 51).

      Bagi aset yang diakui, amortisasi sistematis diperlukan untuk aset yang ditentukan memiliki kehidupan yang terbatas, dan aset diamortisasi selama masa manfaat. Untuk aset ditentukan memiliki kehidupan yang tak terbatas, aset tidak diamortisasi tetapi diuji penurunan nilai setidaknya setiap tahun.

PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN

    Perubahan teknologi dan perubahan tertentu di bidang teknologi informasi, menjadi gambaran dramatis beberapa dekade terakhir, dan perusahaan multinasional memainkan peran utama dalam pengembangan baru. Pentingnya pengeluaran untuk R & D dalam konteks bisnis secara keseluruhan telah meningkat.

   Pengeluaran untuk R & D termasuk biaya langsung dan tidak langsung yang berkaitan dengan proses , teknik, dan aplikasi penciptaan dan pengembangan produk baru. Ia mengemukakan bahwa tiga kategori pengeluaran dapat diidentifikasi.

1. Penelitian Murni, yang ditujukan terutama terhadap kemajuan pengetahuan pada umumnya dan tidak bagi setiap tujuan praktis atau aplikasi khusus.
2. Penelitian Terapan, yang ditujukan terutama terhadap pemanfaatan pengetahuan yang diperoleh dalam penelitian murni dan untuk diterapkan di area kepentingan bisnis.
3. Pengembangan, yang merupakan pekerjaan ditujukan untuk peluncuran atau perbaikan produk atau proses tertentu.

 

      Berbagai pengeluaran dapat diklasifikasikan ke dalam pos dari pengeluaran R & D, termasuk pengeluaran untuk aktiva berwujud, yang dikenakan persyaratan yang biasanya berhubungan dengan aset tersebut, biaya karyawan, biaya bahan dan jasa, biaya perangkat lunak, biaya overhead yang bersangkutan, dan amortisasi paten dan lisensi.Riset pasar dan pengeluaran iklan juga dapat dianggap sama dengan pengeluaran R & D dan diperlakukan sesuai.

       Berbagai pendekatan akuntansi untuk R & D jelas di seluruh dunia, bagaimanapun, bahwa ada kecenderungan untuk mengadopsi pendekatan yang relatif bijaksana untuk pengakuan aset dan penilaian manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan. Sedangkan metode write-off langsung diterima secara luas, ada berbagai tingkat penerimaan metode alternatif kapitalisasi dan amortisasi pengeluaran untuk R & D.

Standar Akuntansi Internasional

       Standar Akuntansi Internasional 38 (diterbitkan pada tahun 1998 dan direvisi pada tahun 2004) berkaitan dengan "Aset Tidak Berwujud," termasuk penelitian dan pengembangan, dan membutuhkan write-off langsung terhadap laba biaya penelitian. Dalam hal biaya pengembangan, ini seharusnya dibebankan kecuali memenuhi kriteria proyek pengembangan, termasuk kelayakan teknis dari produk khusus, identifikasi terpisah dari biaya yang terlibat, keberadaan pasar masa depan atau kegunaan internal yang digunakan oleh perusahaan itu sendiri, keberadaan sumber daya yang memadai untuk mengembangkan produk, dan harapan bahwa biaya dapat dikembalikan oleh pendapatan di masa depan dari proyek tersebut. Jika semua kriteria ini terpenuhi, biaya pengembangan harus diakui sebagai aset dan diamortisasi secara sistematis selama kehidupan ekonomi mereka dengan anggapan bahwa ini tidak akan melebihi 20 tahun.