Histories, Rasionales, Voluntary, Standard and Future Prospect for Sustainability Reporting

Introduction

Pertimbangan cermat dari laporan dan ucapan-ucapan seperti mengungkapkan pertama fiksasi pada organisasi itu sendiri, dan hanya kedua, interaksi organisasi dengan masyarakat, ekonomi dan lingkungan fisik. Seperti yang akan kita lihat, pelaporan keberlanjutan perusahaan adalah perluasan dan perkembangan dari bentuk sebelumnya pelaporan perusahaan untuk memasukkan hal-hal kebijakan organisasi lingkungan dan dampak (misalnya sumber daya dan penggunaan energi, aliran limbah), dan kebijakan sosial dan dampak (misalnya kesehatan dan keselamatan karyawan, dampak terhadap masyarakat setempat, memberikan amal). Dan dalam banyak hal, kerangka pelaporan yang telah berkembang di sekitar praktek pelaporan telah bercokol perkembangan ini. Memang, tujuan dari Global Reporting Initiative (GRI) adalah untuk memperpanjang kerangka akuntansi keuangan untuk memasukkan pelaporan non-keuangan untuk jangkauan yang lebih luas dari pemangku kepentingan (Brown et al, 2009;. Etzion dan Ferraro, 2010).

Atas dasar ini sebagai Roddick (2003) begitu putus asa menyadari di Body Shop, adalah mustahil bagi perusahaan (terutama emiten yang) mempraktekkan CSR genuine. Hal ini juga tidak mungkin

bagi mereka untuk melampaui rekening perkiraan tidak berkelanjutan dan untuk sepenuhnya dan cukup melaporkan aktivitas perusahaan yang berkaitan dengan tekanan pada, keadaan, dan kapasitas masa depan sistem ekologi mempertahankan hidup, dan antar- dan akses intra-generasi ke mereka. Sebagaimana Hawken (2002) terus terang mengatakan:

Pada saat ini dalam sejarah kita, sebagai perusahaan dan pemerintah mengubah perhatian mereka untuk keberlanjutan, sangat penting bahwa makna keberlanjutan tidak tersesat dalam perangkap berbicara perusahaan ... Saya prihatin bahwa praktik rumah tangga yang baik seperti kerang hamburger daur ulang akan bingung dengan menciptakan dunia yang adil dan berkelanjutan.

Dengan lebih dari dua dekade pengalaman sejak pertama KTT Bumi hel di Rio de Jenairo (1992), itu adalah jelas bagi kita keberlanjutan yang telah mendapat banyak di ornamen berbicara perusahaan (Gray, 2006, 2010;. Milne et al, 2006, 2009; Tregidga dan Milne, 2006). Akibatnya, sementara kami menyediakan sejarah dan alasan-alasan untuk fenomena organisasi yang kami percaya tidak dan tidak akan pernah ada, kami juga tetap menolak untuk menjadi terlibat dalam slip bahasa yang telah diizinkan perilaku perusahaan untuk menjadi dicap sebagai dan digabungkan dengan keberlanjutan. Jelas, beberapa organisasi melakukan sesuatu, dan banyak yang melaporkan, tapi dalam pandangan kami hal itu tidak ada hubungannya dengan keberlanjutan atau pembangunan berkelanjutan. Hal ini untuk alasan ini bahwa untuk sisa bab ini kita menggunakan istilah zustainabullity untuk menunjukkan aktivitas organisasi dan pelaporan atas nama keberlanjutan.

Histories of Reporting / Sejarah Pelaporan

       Cara yang baik untuk penelitian asal pelaporan zustainabullity adalah untuk menguji berbagai benang yang saat ini membuat pelaporan tersebut. Benang ini, secara kronologis, termasuk: pelaporan karyawan; pelaporan sosial; pelaporan lingkungan; dan baru-baru, lainnya miscellaneously berlabel bentuk pelaporan.

Employees / karyawan

Baik Hogner (1982) dan Guthrie dan Parker (1989) meneliti sejarah jangka panjang dari satu perusahaan. Hogner melihat delapan dekade pelaporan oleh US Steel untuk periode 1901-1980 dan menemukan bahwa dekade awal termasuk informasi seperti: tempat tinggal dibangun untuk pekerja; pembangunan masyarakat; keselamatan pekerja; dan bantuan hipotek untuk karyawan. Guthrie dan Parker melihat laporan tahunan BHP untuk periode 100 tahun dari 1885 dan seterusnya. Mirip dengan US Steel; dekade awal BHP pelaporan tertutup masalah karyawan dan masyarakat. Literatur terbaru lebih di daerah ini seperti Unerman (2003) dan Maltby (2004) memperkuat gagasan bahwa selama puluhan tahun perusahaan telah mengungkapkan lebih dari informasi hanya keuangan.

Social / Sosial

Fluktuasi ini mirip dengan apa yang terjadi di Amerika Utara dan karena itu akan cenderung untuk label 1970-an sebagai dekade pelaporan sosial. Ini tidak berarti bahwa tidak ada lagi pencemaran atau isu-isu lingkungan, tetapi bahwa sosial diutamakan. Pandangan ini dicontohkan oleh survei tahunan Ernst dan Ernst dari pengungkapan tanggung jawab sosial yang ditemukan dalam laporan tahunan Fortune 500. 1978 survei tertutup kategori berikut (197 et seq.): Lingkungan; energi; praktek bisnis yang adil (termasuk pekerjaan dan kemajuan kaum minoritas dan perempuan); sumber daya manusia (termasuk kesehatan dan keselamatan karyawan); keterlibatan komunitas; produk; dan lainnya. Pada saat itu, 1 persen dari perusahaan Fortune 500 juga menyediakan buklet tanggung jawab sosial terpisah untuk pemegang saham bersama dengan laporan tahunan. Hal ini berarti tujuh perusahaan pada tahun 1976 dan enam perusahaan pada tahun 1977.

Environmental / Lingkungan

Dalam utama, sosial memudar ke latar belakang dan lingkungan menjadi segar dan baru. Selain menampilkan informasi lingkungan dalam laporan tahunan, sebuah perusahaan menantang beberapa mulai sukarela menghasilkan berdiri sendiri laporan lingkungan. Laporan awal dari perusahaan yang beragam seperti Noranda (di Kanada) dan Norsk Hydro (di Norwegia) pada awal tahun 1990 standar set yang sedikit perusahaan telah kemudian berhasil mencapai. lembur; jenis informasi tertentu menjadi wajib.

Anehnya, pelaporan lingkungan berkembang pada saat yang sama bahwa ide-ide tentang keberlanjutan sedang dikembangkan. 1987 Laporan Brundtland (WECD, 1987), kami Common Future, bergerak melewati lingkungan sebagai isu dan mendirikan gagasan SD. Pada tahun 1993, Datang Bersih. Sebuah laporan tengara ditulis oleh Deloitte Touche Tohmatsu International, Institut Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan dan Keberlanjutan, mulai berbicara tentang keberlanjutan dan pelaporan zustainabullity sebagai menghubungkan aspek lingkungan, ekonomi dan sosial dari kinerja perusahaan (lihat juga Gray, 1990; Gray et al ., 1993)

Miscellaneous labels (including zustainabullity)

Sekitar tahun 2000 perusahaan mulai memproduksi laporan berjudul zustainabullity atau laporan perkembangan zustainabull. Laporan-laporan ini meliputi, aspek ekonomi dan sosial lingkungan dari kinerja perusahaan. Tapi harus ditekankan bahwa yang menghubungkan tiga aspek ini dari kinerja tidak sama dengan keberlanjutan dan oleh karena itu, jenis pelaporan jatuh pendek dari apa yang bahkan mungkin mencoba untuk memberikan pemahaman tentang keadaan sistem sosial dan ekologi di mana organisasi bergantung (Milne dan Gray, 2013). Sebaliknya, hubungan ini lingkungan, ekonomi dan sosial kadang-kadang dirujuk sebagai triple bottom line (TBL) pelaporan (Elkington, 1997)

The breadth and depth of reporting practice (Luas dan kedalaman praktek pelaporan)

Beberapa rasa perkembangan terbaru dalam pelaporan b dapat diukur dari gambaran dari survei KPMG tiga tahunan praktek pelaporan dating kembali ke 1996. Tabel 4.1 memberikan hasil survei pelaporan secara keseluruhan selama enam survei terakhir. Sebagaimana dicatat, pada 1990-an pelaporan cenderung perhatian masalah lingkungan, sedangkan sejak tahun 2000 ini telah diperluas untuk banyak organisasi kekhawatiran ekonomi, lingkungan, dan karyawan dan masyarakat. Beberapa perawatan yang diperlukan dalam membuat perbandingan antar-temporal dari Tabel 4.1, karena metodologi survei yang sama belum digunakan secara konsisten dari survei untuk survei. Dari catatan khusus adalah bahwa nomor yang berbeda dari negara-negara telah sampel setiap kali, dan bahwa sementara angka persentase dilaporkan untuk 1996-2005 adalah tingkat insiden pelaporan yang berdiri sendiri terpisah, angka untuk survei terbaru pada 2011 yang berdiri sendiri pelaporan dan pengungkapan laporan tambahan tahunan gabungan. Angka-angka yang ditunjukkan untuk tahun 2008 laporan kedua tingkat insiden gabungan dan terpisah berdiri sendiri pelaporan - dengan angka yang lebih rendah menjadi pelaporan yang berdiri sendiri.

Hal ini juga dicatat bahwa pelaporan tingkat insiden yang relatif tinggi bagi banyak negara yang sedang disurvei untuk pertama kalinya pada tahun 2011, menunjukkan bahwa praktek pelaporan antara perusahaan sangat terbesar di seluruh dunia telah berkembang jauh. Sejauh mana angka terbaru mengembang kejadian pelaporan signifikan dengan menggabungkan angka yang berdiri sendiri dengan pengungkapan tambahan tidak jelas, tapi 79 persen dari G250 dirilis berdiri sendiri melaporkan pada tahun 2008, dan 45 persen dari N100 dari 22 negara melakukannya.

Secara konsisten mempertahankan tingkat tinggi pelaporan dari waktu ke waktu mungkin sulit, tapi satu tersangka nasib berubah dari apa yang disebut top 50 juga mencerminkan sifat agak berubah-ubah dan tidak sistematis dari latihan benchmarking dari waktu ke waktu. Selain itu, dari 'terkemuka' wartawan ditangkap di survei UNEP / Keberlanjutan, perlu menyoroti bahwa, dari seribu (diperkirakan lebih dari 60.000) dari perusahaan multinasional besar di seluruh dunia, hanya tujuh pada tahun 2002, 20 pada tahun 2004 dan 40 pada tahun 2006 berhasil mendapatkan setengah atau skor benchmark yang lebih baik. Berdasarkan standar dari GRI, dan kriteria patokan UNEP / Keberlanjutan, kemudian, hanya sedikit perusahaan multinasional saat ini Issus rekening dampaknya terhadap masyarakat dan lingkungan yang mungkin dianggap wajar dan / atau kredibel seperti saat ini dipahami oleh terbaik praktek dan peran verifikasi independen.

Rationales of Reporting (Alasan-alasan Pelaporan)

Terlepas dari bentuk pelaporan, selalu didorong - untuk satu derajat atau lain - dengan tujuan segera dan strategis korporasi. Dengan demikian, perusahaan melaporkan dengan motivasi, tujuan dihitung dan pesan dalam pikiran. Apa yang diproduksi disediakan, setidaknya sebagian, dalam menanggapi berbagai tekanan, harapan dan perubahan sosial dan bagaimana menafsirkan korporasi dan mengutamakan ini. Dengan tindakan pelaporan, perusahaan, pada gilirannya, memberikan kontribusi untuk wacana publik dan berfungsi untuk membentuk opini publik yang mereka merespons. Pemerintah, LSM, individu dan media juga memainkan peran dalam wacana publik ini dengan kehadiran mereka dalam perdebatan serta ketidakhadiran mereka. Ini adalah wacana publik ditempa, didorong oleh media, yang mengarah ke harapan membentuk, yang mengarah pada gilirannya satu harapan, untuk membentuk undang-undang yang membutuhkan tingkat yang lebih besar dari akuntabilitas publik perusahaan.

Voluntary Standards

Meskipun peningkatan lambat tapi stabil di pengungkapan sosial dan lingkungan regulasi yang mengatur organisasi 'tidak ada pertanyaan bahwa perkembangan dominan pelaporan zustainabullity telah sukarela. Dari laporan awal (terutama dari sekitar tahun 1990) publikasi zustainabulliy Laporan- apakah sebagai hard copy berdiri sendiri melaporkan, laporan di website atau kecenderungan meningkat untuk memasukkan informasi zustainabullity dalam laporan annua perusahaan '- telah menjadi fungsi dari motivasi organisasi sendiri. Oleh karena itu berbagai penjelasan teoritis yang kami tawarkan pada Tabel 4.4. Sementara eksperimen telah memainkan peran dalam perkembangan ini pelaporan, kecenderungan umum telah dibantu oleh berbagai pedoman dan kode yang telah mendukung, mendorong dan dihargai organisasi mereka yang bersedia untuk terlibat dalam inisiatif luar biasa. Belum ada kekurangan kode tersebut dan pedoman dengan inisiatif, seperti Asosiasi Chartered Certified Accountants (ACCA) Pelaporan Skema Award dan UNEP / Keberlanjutan Benchmark menjadi salah satu yang paling menonjol dan efektif. Tapi tanpa pertanyaan pedoman yang paling berpengaruh telah mereka dari GRI.

GRI merupakan kerjasama multi-stakeholder dimaksudkan untuk mencoba dan membangun kerangka umumnya diterima prinsip untuk pelaporan lingkungan, sosial dan ekonomi pelaporan. Pedoman telah diterbitkan dan diperbarui secara berkala sejak tahun 2000. Secara garis besar indikator GRI berusaha mengembangkan manifestasi dari triple bottom line organisasi (likington, 1997, 2004) dan menyarankan bahwa suatu organisasi yang mengambil tanggung jawabnya serius akan mengelola perilakunya di semua tiga dimensi kegiatannya. GRI bisa dianggap sebagai upaya untuk mengembangkan akuntabilitas untuk mendukung TBL itu.

Namun, tidak peduli seberapa menarik itu mungkin untuk mendapatkan dibawa pergi dengan antusiasme untuk prestasi ini, fakta pelaporan - bahkan GRI pelaporan - tidak menyarankan sukses unalloyed melainkan sesuatu dari kegagalan heroik. Ada beberapa alasan untuk ini. Pertama, GRI belum berhasil ain kesepakatan pada set lengkap indikator yang bersama-sama mungkin merupakan sesuatu yang mendekati akuntabilitas sosial dan / atau lingkungan. Sementara indikator lingkungan secara luas dianggap membantu, sosial dan ekonomi sepenuhnya sesuai dengan GRI, jauh dari jelas bahwa setiap akuntabilitas substansial sedang habis atau bahkan bahwa masyarakat sipil adalah mendapatkan wawasan sama sekali ke dalam sulit dipahami TBL.

Future Prospect (Prospek Masa Depan)

Jika seseorang percaya, seperti yang kita lakukan, akuntabilitas yang merupakan komponen penting dari masyarakat yang beradab dan keberlanjutan yang merupakan masalah penting tertinggi untuk semua makhluk di dunia, maka sulit untuk melakukan banyak antusiasme tentang prospek masa depan atas dasar pengalaman dari 20 tahun terakhir atau lebih. Ini sempurna jelas bahwa inisiatif sukarela merupakan kegagalan hampir selesai. Untuk menempatkan iman belum lebih lanjut di dalamnya akan bodoh. Tapi sama, tampaknya ada sedikit nafsu makan antara politisi nasional untuk berani murka kepentingan merajuk bisnis dan memperkenalkan peraturan substantif untuk pengungkapan tidak berkelanjutan perusahaan dan organisasi.