Independent Assurance of Sustainability Reports
Pengantar
Sebagaimana kelaziman dalam keberlanjutan, atau tanggung jawab perusahaan, pelaporan terus berkembang, sehingga memiliki kecenderungan untuk laporan untuk menyertakan pernyataan jaminan eksternal. Tujuan penting dari yang terakhir ini adalah untuk meningkatkan status laporan keberlanjutan dengan dimasukkannya pendapat independen yang dirancang untuk meningkatkan kepercayaan pengguna laporan dalam keandalan informasi yang dilaporkan. Pentingnya jaminan eksternal dalam konteks ini terutama dicatat dalam studi komprehensif praktik pelaporan keberlanjutan di seluruh dunia yang dilakukan oleh Association Chartered Certified Accountants (ACCA) dan CorporateRegister.com (2004) dalam hal:
Mewakili tahap berikutnya pembangunan dalam pelaporan keberlanjutan sebagai pendekatan menjadi lebih dikembangkan dan tuntutan pengguna laporan yang lebih canggih. Organisasi yang gagal untuk memperoleh jaminan untuk laporan mereka kemungkinan menghadapi masalah lkredibilitas
(p. 15)
Tren terkini dalam Praktik Jaminan Keberlanjutan
Pertama, penting untuk diingat bahwa jaminan eksternal laporan keberlanjutan sangat banyak fenomena pada perusahaan besar. Dalam sebuah studi internasional kemudian, Simnett dkk. (2009) juga menemukan bahwa 'perusahaan besar secara signifikan lebih mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka dijamin dibandingkan dengan perusahaan kecil' (hal. 956).Namun, pertumbuhan yang signifikan dalam penyediaan laporan jaminan eksternal sebagai bagian dari keseluruhan paket pelaporan keberlanjutan pada bagian dari perusahaan di seluruh dunia, fakta keseluruhan keberlanjutan disebutkan studi oleh ACCA dan CorporateRegister.com. Dua penelitian internasional baru-baru ini diterbitkan, Simnett dkk. (2009) dan Kolk dan Perego (2010), yang menyelidiki bagaimana tingkat faktor kelembagaan negara mungkin menjelaskan adopsi, atau non-adopsi, laporan jaminan menumpahkan sedikit cahaya temuan ini. Secara singkat, kedua studi menunjukkan 'bahwa perusahaan yang berdomisili di negara common law (berorientasi pemangku kepentingan) lebih mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka dijaminkan dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara code law (berorientasi pemegang saham)' (Kolk dan Perego 2010, p. 191).
Selain inkonsistensi di tingkat penyediaan jaminan di tingkat negara, survei KPMG (2011) juga menyoroti perbedaan di sektor industri individu. Secara khusus, akan terlihat bahwa perusahaan pertambangan dan utilitas adalah yang paling mungkin untuk melakukan pelaksanaan jaminan formal. Temuan ini didukung dalam studi Simnett dkk. (2009), yang menemukan perusahaan dari industri ini bersama-sama dengan dari sektor jasa keuangan yang paling mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka terjamin.
Menuju Standarisasi Jaminan Praktik
Studi akademis awal meneliti gelombang pertama praktik jaminan atas laporan lingkungan perusahaan yang dihasilkan sepanjang tahun 1990-an (Ball et al, 2000;. Kamp-Roelands, 2002) menyuarakan keprihatinan mendasar tentang kekakuan dan kegunaannya. Kamp-Roelands menunjuk inkonsistensi utama jelas dalam hal materi pokok dialamatkan, ruang lingkup dari pelaksanaan yang dilakukan, tujuan, kriteria dan prosedur jaminan yang diterapkan, tingkat jaminan yang disediakan dan kata-kata dari pendapat yang ditawarkan.
Masalah utama yang dihadapi penyedia jaminan dini terletak pada tidak adanya standar yang jelas atau pedoman yang dapat digunakan untuk mengatur pendekatan yang diadopsi. Kekhawatiran ini telah dibahas dalam beberapa tahun terakhir oleh penerbitan pedoman praktik jaminan keberlanjutan yang masuk dalam dua kategori yang berbeda. Pertama, kita harus agak hati-hati pendekatan berbasis 'akuntansi' dari Federasi des Experts Comptables Europeens (FEE, 2002) dan Internation Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2004), yang sebagian besar berkaitan dengan membuktikan keakuratan data yang diterbitkan dan meminimalkan kewajiban penjamin (assuror); dan kedua, kami memiliki serangkaian AccountAbility dari standar jaminan (AccountAbility 1999, 2003, 2008a, 2008b, 2011), di mana isu keterlibatan pemangku kepentingan benar-benar penting bagi proses jaminan.
Pedoman 'akuntansi' berdasarkan muncul untuk sebagian besar diinformasikan oleh standar audit keuangan dan konsep tradisional, bersama-sama dengan keinginan untuk meresmikan struktur pernyataan jaminan yang diterbitkan dengan tujuan menghindari penciptaan celah ekspetasi 'dimana pengguna keliru menganggap bahwa ada jaminan lebih dari yang sebenarnya saat ini '(FEE, 2002, hal. 17).
ISAE 3000 memberikan panduan rinci untuk melakukan pekerjaan jaminan dari penerimaan awal perikatan hingga penerbitan laporan penjamin (assuror) akhir. Dari catatan khusus dalam hal yang terakhir adalah perbedaan digambarkan diantara ‘reasonable assurance engagement' dan 'limited review engagement' dan sifat terkait kesimpulan yang dapat dibuat masing-masing:
Tujuan dari reasonable assurance engagement adalah pengurangan risiko perikatan jaminan ke tingkat yang cukup rendah dalam keadaan perikatan sebagai dasar untuk bentuk positif dari ekspresi kesimpulan praktisi. Tujuan dari limited assurance engagement adalah pengurangan risiko perikatan jaminan ke tingkat yang dapat diterima dalam keadaan perikatan tetapi di mana risiko yang lebih besar daripada untuk reasonable assurance engagement, sebagai dasar untuk bentuk negatif dari ekspresi kesimpulan praktisi.
(IASSB, 2004, para. 2, emphasis added)
Gambaran Kritis Praktek Jaminan Berkelanjutan
Meskipun penerbitan pedoman otoritatif untuk melaksanakan keterlibatan jaminan keberlanjutan dalam beberapa tahun terakhir, penelitian empiris berfokus pada isi pernyataan jaminan yang diterbitkan menyoroti banyak ambiguitas dan variabilitas yang melekat dalam praktek, dengan pemesanan tertentu yang menyatakan tentang kemanjurannya dalam meningkatkan transparansi perusahaan dan akuntabilitas kepada kelompok pemangku kepentingan. isu-isu kunci menarik perhatian misalnya dengan CPA Australia (2014) studi komprehensif sebagaimana yang dimaksud dalam bagian sebelumnya berjudul "tren terbaru dalam praktek jaminan keberlanjutan" adalah sebagai berikut:
· variabilitas dalam judul laporan jaminan
· kecenderungan untuk tidak mengidentifikasi sesuatu yang dituju
· berbagai tujuan untuk, dan ruang lingkup, tugas (dengan huruf biasanya ditentukan oleh manajemen)
· variasi dalam jumlah deskripsi sifat, waktu dan luasnya prosedur yang digunakan, dan variabilitas dalam kata-kata dari kesimpulan yang ditawarkan
Cukup berat, penulis studi tersebut menyimpulkan bahwa, atas dasar temuan ini, pembaca laporan akan 'sering memiliki ketidakpastian yang besar dalam memahami bagaimana penyedia jaminan di bawah mengambil keterlibatan, apa ulasan dan apa arti dari kesimpulan mereka.
O'Dwyer dan Owen (2005)dalam studi laporan jaminan, muncul sampel yang agak lebih kecil dari laporan "terdepan" mengadopsi lebih banyak pendekatan yang sama dengan yang di CPA australia menunjukkan konten mereka untuk pengawasan ketat. sementara variabilitas yang sama dalam praktek jaminan yang disorot, O'Dwyer dan Owen yakni melakukan arahan ke beberapa perbaikan yang telah dilakukan sejak studi sebelumnya oleh Ball et al (2000), yang menggunakan perbandingan erat, meskipun longitudinal(membujur), pengambilan metode sampel menggambar pada laporan terpilih untuk ACCA (dalam kasus lingkungan) skema penghargaan pelaporan. Selain itu, tingkat yang lebih besar dari fokus pada dimensi kinerja, sebagai lawan membatasi untuk memperhatikan isu-isu sistem manajemen, itu dilihat khususnya dalam kasus jumlah pertumbuhan perlahan-lahan dari latihan yang menggunakan
Perspektif Aktor Kunci dalam proses jaminan
Tiga publikasi terbaru telah memberikan bukti baru tentang bagaimana keberlanjutan jaminan dirasakan oleh tiga aktor utama dalam proses jaminan - manajer perusahaan, pemangku kepentingan dan penyedia jaminan.
Pertama, bukti dari wawancara dengan manajer perusahaan menunjukkan bahwa mereka merasa bahwa 'kekuatan pendorong sebenarnya di balik jaminan internal dan proses harus, karena itu memberikan value for money bagi perusahaan. alasan utama untuk menugaskan jaminan sebagian besar berkaitan dengan keinginan untuk 'meningkatkan kepercayaan integritas dan keandalan data perusahaan yang dirilis dalam domain publik dan pelajaran potensial untuk dipelajari secara internal untuk meningkatkan pengumpulan data dan sistem pelaporan
Pengembangan dari Praktik Jaminan Keberlanjutan: Menuju Peningkatan Akuntabilitas Pemangku Kepentingan?
Seperti yang telah kita ketahui, dari awal,pendekatan akuntabilitas untuk jaminan pemangku kepentingan terus terang berpusat, salah satu yang telah memuncak dalam melanjutkan kemajuan ke draft paparan akhir (AA1000SES) pada masalah spesifik keterlibatan pemangku kepentingan. Kami juga telah melihat bahwa Akuntabilitas Jaminan Standard (AA1000AS) telah diadopsi di sejumlah keterlibatan jaminan keberlanjutan baru-baru ini.Pada saat itu, sebagian besar keterlibatan jaminan akuntan mengadopsi ISAE 3000 dan hanya dalam sebagian kecil kasus yang ini ditambah dengan AA1000AS. Selanjutnya, bukti dari penyedia jaminan dan manajemen perusahaan yang sama menunjukkan bahwa ketidakpedulian pemangku kepentingan adalah masalah dan bahwa, sampai saat ini, inklusi pemangku kepentingan yang paling sering tidak langsung di alam; keterlibatan pemangku kepentingan langsung dalam proses jaminan tetap pengecualian dan bukan norma itu. Dengan manajemen mendorong proses jaminan dan menjalankan kontrol terus akan muncul bahwa manfaat pemangku kepentingan apapun yang mungkin untuk bertambah, di terbaik, sekunder.
Sebagaimana kelaziman dalam keberlanjutan, atau tanggung jawab perusahaan, pelaporan terus berkembang, sehingga memiliki kecenderungan untuk laporan untuk menyertakan pernyataan jaminan eksternal. Tujuan penting dari yang terakhir ini adalah untuk meningkatkan status laporan keberlanjutan dengan dimasukkannya pendapat independen yang dirancang untuk meningkatkan kepercayaan pengguna laporan dalam keandalan informasi yang dilaporkan. Pentingnya jaminan eksternal dalam konteks ini terutama dicatat dalam studi komprehensif praktik pelaporan keberlanjutan di seluruh dunia yang dilakukan oleh Association Chartered Certified Accountants (ACCA) dan CorporateRegister.com (2004) dalam hal:
Mewakili tahap berikutnya pembangunan dalam pelaporan keberlanjutan sebagai pendekatan menjadi lebih dikembangkan dan tuntutan pengguna laporan yang lebih canggih. Organisasi yang gagal untuk memperoleh jaminan untuk laporan mereka kemungkinan menghadapi masalah lkredibilitas
(p. 15)
Tren terkini dalam Praktik Jaminan Keberlanjutan
Pertama, penting untuk diingat bahwa jaminan eksternal laporan keberlanjutan sangat banyak fenomena pada perusahaan besar. Dalam sebuah studi internasional kemudian, Simnett dkk. (2009) juga menemukan bahwa 'perusahaan besar secara signifikan lebih mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka dijamin dibandingkan dengan perusahaan kecil' (hal. 956).Namun, pertumbuhan yang signifikan dalam penyediaan laporan jaminan eksternal sebagai bagian dari keseluruhan paket pelaporan keberlanjutan pada bagian dari perusahaan di seluruh dunia, fakta keseluruhan keberlanjutan disebutkan studi oleh ACCA dan CorporateRegister.com. Dua penelitian internasional baru-baru ini diterbitkan, Simnett dkk. (2009) dan Kolk dan Perego (2010), yang menyelidiki bagaimana tingkat faktor kelembagaan negara mungkin menjelaskan adopsi, atau non-adopsi, laporan jaminan menumpahkan sedikit cahaya temuan ini. Secara singkat, kedua studi menunjukkan 'bahwa perusahaan yang berdomisili di negara common law (berorientasi pemangku kepentingan) lebih mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka dijaminkan dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara code law (berorientasi pemegang saham)' (Kolk dan Perego 2010, p. 191).
Selain inkonsistensi di tingkat penyediaan jaminan di tingkat negara, survei KPMG (2011) juga menyoroti perbedaan di sektor industri individu. Secara khusus, akan terlihat bahwa perusahaan pertambangan dan utilitas adalah yang paling mungkin untuk melakukan pelaksanaan jaminan formal. Temuan ini didukung dalam studi Simnett dkk. (2009), yang menemukan perusahaan dari industri ini bersama-sama dengan dari sektor jasa keuangan yang paling mungkin untuk memiliki laporan keberlanjutan mereka terjamin.
Menuju Standarisasi Jaminan Praktik
Studi akademis awal meneliti gelombang pertama praktik jaminan atas laporan lingkungan perusahaan yang dihasilkan sepanjang tahun 1990-an (Ball et al, 2000;. Kamp-Roelands, 2002) menyuarakan keprihatinan mendasar tentang kekakuan dan kegunaannya. Kamp-Roelands menunjuk inkonsistensi utama jelas dalam hal materi pokok dialamatkan, ruang lingkup dari pelaksanaan yang dilakukan, tujuan, kriteria dan prosedur jaminan yang diterapkan, tingkat jaminan yang disediakan dan kata-kata dari pendapat yang ditawarkan.
Masalah utama yang dihadapi penyedia jaminan dini terletak pada tidak adanya standar yang jelas atau pedoman yang dapat digunakan untuk mengatur pendekatan yang diadopsi. Kekhawatiran ini telah dibahas dalam beberapa tahun terakhir oleh penerbitan pedoman praktik jaminan keberlanjutan yang masuk dalam dua kategori yang berbeda. Pertama, kita harus agak hati-hati pendekatan berbasis 'akuntansi' dari Federasi des Experts Comptables Europeens (FEE, 2002) dan Internation Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2004), yang sebagian besar berkaitan dengan membuktikan keakuratan data yang diterbitkan dan meminimalkan kewajiban penjamin (assuror); dan kedua, kami memiliki serangkaian AccountAbility dari standar jaminan (AccountAbility 1999, 2003, 2008a, 2008b, 2011), di mana isu keterlibatan pemangku kepentingan benar-benar penting bagi proses jaminan.
Pedoman 'akuntansi' berdasarkan muncul untuk sebagian besar diinformasikan oleh standar audit keuangan dan konsep tradisional, bersama-sama dengan keinginan untuk meresmikan struktur pernyataan jaminan yang diterbitkan dengan tujuan menghindari penciptaan celah ekspetasi 'dimana pengguna keliru menganggap bahwa ada jaminan lebih dari yang sebenarnya saat ini '(FEE, 2002, hal. 17).
ISAE 3000 memberikan panduan rinci untuk melakukan pekerjaan jaminan dari penerimaan awal perikatan hingga penerbitan laporan penjamin (assuror) akhir. Dari catatan khusus dalam hal yang terakhir adalah perbedaan digambarkan diantara ‘reasonable assurance engagement' dan 'limited review engagement' dan sifat terkait kesimpulan yang dapat dibuat masing-masing:
Tujuan dari reasonable assurance engagement adalah pengurangan risiko perikatan jaminan ke tingkat yang cukup rendah dalam keadaan perikatan sebagai dasar untuk bentuk positif dari ekspresi kesimpulan praktisi. Tujuan dari limited assurance engagement adalah pengurangan risiko perikatan jaminan ke tingkat yang dapat diterima dalam keadaan perikatan tetapi di mana risiko yang lebih besar daripada untuk reasonable assurance engagement, sebagai dasar untuk bentuk negatif dari ekspresi kesimpulan praktisi.
(IASSB, 2004, para. 2, emphasis added)
Gambaran Kritis Praktek Jaminan Berkelanjutan
Meskipun penerbitan pedoman otoritatif untuk melaksanakan keterlibatan jaminan keberlanjutan dalam beberapa tahun terakhir, penelitian empiris berfokus pada isi pernyataan jaminan yang diterbitkan menyoroti banyak ambiguitas dan variabilitas yang melekat dalam praktek, dengan pemesanan tertentu yang menyatakan tentang kemanjurannya dalam meningkatkan transparansi perusahaan dan akuntabilitas kepada kelompok pemangku kepentingan. isu-isu kunci menarik perhatian misalnya dengan CPA Australia (2014) studi komprehensif sebagaimana yang dimaksud dalam bagian sebelumnya berjudul "tren terbaru dalam praktek jaminan keberlanjutan" adalah sebagai berikut:
· variabilitas dalam judul laporan jaminan
· kecenderungan untuk tidak mengidentifikasi sesuatu yang dituju
· berbagai tujuan untuk, dan ruang lingkup, tugas (dengan huruf biasanya ditentukan oleh manajemen)
· variasi dalam jumlah deskripsi sifat, waktu dan luasnya prosedur yang digunakan, dan variabilitas dalam kata-kata dari kesimpulan yang ditawarkan
Cukup berat, penulis studi tersebut menyimpulkan bahwa, atas dasar temuan ini, pembaca laporan akan 'sering memiliki ketidakpastian yang besar dalam memahami bagaimana penyedia jaminan di bawah mengambil keterlibatan, apa ulasan dan apa arti dari kesimpulan mereka.
O'Dwyer dan Owen (2005)dalam studi laporan jaminan, muncul sampel yang agak lebih kecil dari laporan "terdepan" mengadopsi lebih banyak pendekatan yang sama dengan yang di CPA australia menunjukkan konten mereka untuk pengawasan ketat. sementara variabilitas yang sama dalam praktek jaminan yang disorot, O'Dwyer dan Owen yakni melakukan arahan ke beberapa perbaikan yang telah dilakukan sejak studi sebelumnya oleh Ball et al (2000), yang menggunakan perbandingan erat, meskipun longitudinal(membujur), pengambilan metode sampel menggambar pada laporan terpilih untuk ACCA (dalam kasus lingkungan) skema penghargaan pelaporan. Selain itu, tingkat yang lebih besar dari fokus pada dimensi kinerja, sebagai lawan membatasi untuk memperhatikan isu-isu sistem manajemen, itu dilihat khususnya dalam kasus jumlah pertumbuhan perlahan-lahan dari latihan yang menggunakan
Perspektif Aktor Kunci dalam proses jaminan
Tiga publikasi terbaru telah memberikan bukti baru tentang bagaimana keberlanjutan jaminan dirasakan oleh tiga aktor utama dalam proses jaminan - manajer perusahaan, pemangku kepentingan dan penyedia jaminan.
Pertama, bukti dari wawancara dengan manajer perusahaan menunjukkan bahwa mereka merasa bahwa 'kekuatan pendorong sebenarnya di balik jaminan internal dan proses harus, karena itu memberikan value for money bagi perusahaan. alasan utama untuk menugaskan jaminan sebagian besar berkaitan dengan keinginan untuk 'meningkatkan kepercayaan integritas dan keandalan data perusahaan yang dirilis dalam domain publik dan pelajaran potensial untuk dipelajari secara internal untuk meningkatkan pengumpulan data dan sistem pelaporan
Pengembangan dari Praktik Jaminan Keberlanjutan: Menuju Peningkatan Akuntabilitas Pemangku Kepentingan?
Seperti yang telah kita ketahui, dari awal,pendekatan akuntabilitas untuk jaminan pemangku kepentingan terus terang berpusat, salah satu yang telah memuncak dalam melanjutkan kemajuan ke draft paparan akhir (AA1000SES) pada masalah spesifik keterlibatan pemangku kepentingan. Kami juga telah melihat bahwa Akuntabilitas Jaminan Standard (AA1000AS) telah diadopsi di sejumlah keterlibatan jaminan keberlanjutan baru-baru ini.Pada saat itu, sebagian besar keterlibatan jaminan akuntan mengadopsi ISAE 3000 dan hanya dalam sebagian kecil kasus yang ini ditambah dengan AA1000AS. Selanjutnya, bukti dari penyedia jaminan dan manajemen perusahaan yang sama menunjukkan bahwa ketidakpedulian pemangku kepentingan adalah masalah dan bahwa, sampai saat ini, inklusi pemangku kepentingan yang paling sering tidak langsung di alam; keterlibatan pemangku kepentingan langsung dalam proses jaminan tetap pengecualian dan bukan norma itu. Dengan manajemen mendorong proses jaminan dan menjalankan kontrol terus akan muncul bahwa manfaat pemangku kepentingan apapun yang mungkin untuk bertambah, di terbaik, sekunder.
Komentar
Posting Komentar